La collaboration régulière entre l’ERRSPP de la région Centre Val de Loire depuis sa mise en place en 2011 et le service de réanimation pédiatrique du CHRU de Tours a soulevé de nombreux questionnements dans le cadre des situations de limitation et arrêt de traitements. Y-a-t-il une place dans ce lieu de haute technicité qu’est la réanimation, à l’accompagnement de l’enfant vers sa « bonne mort » ? Quelle place ces techniques de réanimation pourraient-elles prendre lorsqu’elles ne peuvent plus prétendre guérir ou sauver l’enfant ? À partir d’une analyse du concept sociologique de la « bonne mort » et de la relecture des deux situations cliniques d’Arthur et de Nathan, nous avons identifié des repères qui font continuellement évoluer nos pratiques : la nouvelle temporalité à acter, la modification du sens des soins et des techniques, toujours dans le respect de la place de l’enfant au centre de la réflexion.

Collaboration between the pediatric palliative care team of the Centre-Val-de-Loire region and the Pediatric Intensive Care Unit of the University Hospital of Tours has raised many questions about withholding and withdrawing life support treatment. Can we pretend ensuring a “good death” for children at the end-of-life in this place of high technicity? And how could these life support techniques turn out to be useful when they cannot cure or save the child's life anymore? After analyzing the sociological concept of “good death” and reviewing the two clinical history of Arthur and Nathan, we identified some items improving our practices: highlighting a new temporality, giving a new perspective to the cares provided and the techniques used, focused on the child's best interests.